\u2013 par Anders Bjella, marketing num\u00e9rique, Phil<\/p>\n
Il n’existe aucun guide pour nous indiquer quel montant nous devrions donner en charit\u00e9 dans une soci\u00e9t\u00e9 riche. Le mois dernier, le livre The Life You Can Save<\/em> <\/a>a nourri ma r\u00e9flexion sur ce sujet. Les tabous sociaux entourant l’argent et la charit\u00e9 font taire les discussions sur les montants que chacun juge bon de donner. Faire un don est vu comme quelque chose de personnel et de priv\u00e9. Certains vont m\u00eame jusqu’\u00e0 remettre en cause les motifs de ceux qui donnent publiquement. Qui essayent-ils d’impressionner ?<\/p>\n L’auteur, Peter Singer, donne l’exemple d’un enfant qui est en train de se noyer dans un \u00e9tang. Si vous voyez cet enfant, vous ne penserez pas \u00e0 vos v\u00eatements neufs avant de sauter \u00e0 l’eau! Les chiffres d\u00e9montrent que pour le prix d’un v\u00eatement neuf, nous avons le pouvoir de sauver une vie humaine. L\u2019auteur d\u00e9veloppe la th\u00e8se que de voir se noyer un enfant n’est pas si diff\u00e9rent du drame d’un enfant qui meurt d’une maladie \u00e9vitable ailleurs dans le monde. Le prix d’un v\u00eatement est-il plus important qu’un don pour sauver une vie ? Je ne peux pas m’emp\u00eacher de comparer mes r\u00e9cents achats de v\u00eatements avec le nombre de vies que j’aurais pu sauver. Chez Phil, nous sommes extr\u00eamement fiers de travailler avec des organismes qui am\u00e9liorent le monde de cette fa\u00e7on. En plus d’examiner le processus du don dans une perspective internationale, le livre de Singer examine les moyens d’accro\u00eetre les dons et les taux de r\u00e9ponse des donateurs.<\/p>\n Les OBNL sont parfois tr\u00e8s occup\u00e9s. Ils ont souvent de la difficult\u00e9 \u00e0 r\u00e9sumer leur mission et leur impact r\u00e9el. Pour accro\u00eetre les dons, les donn\u00e9es montrent qu’il est plus avantageux de parler de l’aide qui pourra \u00eatre donn\u00e9e \u00e0 une personne en particulier que de g\u00e9n\u00e9raliser ou m\u00eame de parler de plus de deux personnes \u00e0 la fois.<\/p>\n Pour mieux comprendre les m\u00e9canismes d\u00e9clencheurs du don, des chercheurs ont invit\u00e9 et pay\u00e9 des participants \u00e0 une exp\u00e9rience de psychologie. Ils leur ont donn\u00e9 l’occasion de donner une partie de l’argent \u00e0 l’organisme Save the Children qui aide les enfants vuln\u00e9rables aux \u00c9tats-Unis et dans certains pays de l\u2019Am\u00e9rique du Sud.<\/p>\n Un premier groupe a re\u00e7u des informations g\u00e9n\u00e9rales sur leurs besoins dans des rapports qui parlent \u00ab de p\u00e9nuries alimentaires au Malawi affectant plus de trois millions de personnes \u00bb. Un deuxi\u00e8me groupe a vu la photo d’une jeune malawienne de sept ans nomm\u00e9e Rokia, soulignant jusqu\u2019\u00e0 quel point celle-ci \u00e9tait d\u00e9munie et comment sa vie serait grandement am\u00e9lior\u00e9e gr\u00e2ce \u00e0 un don. R\u00e9sultat? Le groupe ayant re\u00e7u des informations sur Rokia a donn\u00e9 significativement plus que le groupe recevant des informations g\u00e9n\u00e9rales.<\/p>\n Le fait d’ajouter des informations sur un deuxi\u00e8me enfant en plus de Rokia a fait diminuer les dons. Paradoxalement, les participants ont dit ressentir de plus fortes \u00e9motions quand il \u00e9tait question d’un seul enfant.<\/p>\n Dans une autre exp\u00e9rience, les participants ont \u00e9t\u00e9 inform\u00e9s qu’il y avait plusieurs milliers de r\u00e9fugi\u00e9s en danger dans un camp au Rwanda. On leur a demand\u00e9 s’ils \u00e9taient dispos\u00e9s \u00e0 envoyer de l’aide pour sauver les vies de 1 500 personnes. Les chercheurs ont int\u00e9gr\u00e9 des variantes sur le nombre total de personnes en danger, mais ont gard\u00e9 l\u2019id\u00e9e que l’aide sauverait un total de 1 500 r\u00e9fugi\u00e9s. R\u00e9sultat? Les gens \u00e9taient plus enclins \u00e0 envoyer de l’aide \u00e0 1500 personnes en danger sur 3000, qu’\u00e0 1500 sur 10 000. En g\u00e9n\u00e9ral, plus la proportion de personnes en danger est petite, moins les personnes sont dispos\u00e9es \u00e0 envoyer de l’aide. Paul Slovic, coauteur de l’\u00e9tude, conclut que \u00ab la proportion de vies sauv\u00e9es a souvent plus d’importance que la quantit\u00e9 de vies sauv\u00e9es \u00bb.<\/p>\n En tant qu’\u00eatres humains, nous imitons g\u00e9n\u00e9ralement nos proches. Si votre meilleur ami conduit une BMW et porte une Rolex, il est probable que vous serez tent\u00e9 de l’imiter. De la m\u00eame fa\u00e7on, les \u00e9tudes prouvent que les comportements charitables sont li\u00e9s \u00e0 des mod\u00e8les sociaux.<\/p>\n Les psychologues Jen Shang et Rachel Croson ont utilis\u00e9 la campagne de financement par t\u00e9l\u00e9phone d’une radio publique am\u00e9ricaine pour leur \u00e9tude. La variable consistait \u00e0 mentionner le montant pr\u00e9cis qu’un pr\u00e9c\u00e9dent donateur avait donn\u00e9. Ils ont d\u00e9couvert que le fait de mentionner un montant se situant dans la frange sup\u00e9rieure des dons m\u00e9dians – au 90i\u00e8me centile pour \u00eatre pr\u00e9cis – suscitait des dons plus \u00e9lev\u00e9s qu’un groupe contr\u00f4le n’ayant pas eu cette information. L’effet \u00e9tait \u00e9tonnamment durable : les donateurs inform\u00e9s de la contribution exceptionnelle de cet autre donateur faisaient qu\u2019ils \u00e9taient deux fois plus nombreux \u00e0 renouveler leur adh\u00e9sion plus tard.<\/p>\n En gardant cela \u00e0 l’esprit, il est clair qu\u2019une bonne strat\u00e9gie de r\u00e9daction et le partage des histoires des autres donateurs ont une importance capitale pour vos sollicitations. Les m\u00e9dias sociaux sont un outil tr\u00e8s efficace pour partager les histoires de vos donateurs. Offrir aux donateurs les outils et les ressources pour les partager peut avoir un effet positif dans tout votre r\u00e9seau. Nous vous recommandons de cr\u00e9er simplement un appel \u00e0 l’action en ce sens sur votre page de confirmation de don. Vous ne savez pas par quel bout commencer? Nous pouvons vous aider.<\/a><\/p>\n L’auteur avance aussi l’id\u00e9e que \u00ab donner publiquement \u00bb est une fa\u00e7on de \u00ab donner \u00e9go\u00efstement \u00bb. Il \u00e9crit : \u00ab Nous avons appris que les gens donneront davantage s\u2019ils savent que les autres donnent davantage. Il ne faut pas trop s’occuper des motivations pour lesquelles ils donnent. Nous devrions plut\u00f4t encourager les donateurs \u00e0 \u00eatre plus ouverts sur le montant de leurs dons. Ce faisant, ils augmentent la probabilit\u00e9 que d’autres fassent la m\u00eame chose et si ces derniers parlent aussi de leur don, l’effet d’entra\u00eenement \u00e0 long terme sera important. En une d\u00e9cennie ou deux le montant du don augmentera. \u00bb<\/p>\n Pour r\u00e9sumer, des strat\u00e9gies de r\u00e9daction assez simples peuvent avoir un effet important sur l’attraction et la r\u00e9tention de vos donateurs. Les connaissez-vous? Voulez-vous r\u00e9examiner la fa\u00e7on dont vous approcherez vos donateurs cette ann\u00e9e ? Nous sommes l\u00e0 pour vous aider. Cliquez ici pour une consultation gratuite aujourd’hui.<\/a><\/p>\nD\u2019une personne \u00e0 une autre<\/strong><\/h2>\n
Les gens aid\u00e9s, pas la probl\u00e9matique<\/strong><\/h2>\n
Profitez de l\u2019effet d\u2019imitation<\/strong><\/h2>\n