[et_pb_section fb_built=\u00a0\u00bb1″ _builder_version=\u00a0\u00bb3.22″ da_disable_devices=\u00a0\u00bboff|off|off\u00a0\u00bb da_is_popup=\u00a0\u00bboff\u00a0\u00bb da_exit_intent=\u00a0\u00bboff\u00a0\u00bb da_has_close=\u00a0\u00bbon\u00a0\u00bb da_alt_close=\u00a0\u00bboff\u00a0\u00bb da_dark_close=\u00a0\u00bboff\u00a0\u00bb da_not_modal=\u00a0\u00bbon\u00a0\u00bb da_is_singular=\u00a0\u00bboff\u00a0\u00bb da_with_loader=\u00a0\u00bboff\u00a0\u00bb da_has_shadow=\u00a0\u00bbon\u00a0\u00bb][et_pb_row _builder_version=\u00a0\u00bb3.25″ background_size=\u00a0\u00bbinitial\u00a0\u00bb background_position=\u00a0\u00bbtop_left\u00a0\u00bb background_repeat=\u00a0\u00bbrepeat\u00a0\u00bb][et_pb_column type=\u00a0\u00bb4_4″ _builder_version=\u00a0\u00bb3.25″ custom_padding=\u00a0\u00bb|||\u00a0\u00bb custom_padding__hover=\u00a0\u00bb|||\u00a0\u00bb][et_pb_text _builder_version=\u00a0\u00bb4.7.7″ background_size=\u00a0\u00bbinitial\u00a0\u00bb background_position=\u00a0\u00bbtop_left\u00a0\u00bb background_repeat=\u00a0\u00bbrepeat\u00a0\u00bb]<\/p>\n
Nous nous demandions pourquoi la philanthropie canadienne ne prenait-elle pas davantage la d\u00e9fense publique de ses causes.<\/span><\/p>\n Apr\u00e8s tout, si nous avions l’ambition d’apporter des changements au \u00ab\u00a0syst\u00e8me\u00a0\u00bb responsable des nombreuses injustices qui existent dans le monde, <\/span>le secteur social<\/b> devait \u00eatre le plus ardent d\u00e9fenseur <\/b>des changements urgents requis au niveau des politiques publiques, tant au niveau municipal, provincial que f\u00e9d\u00e9ral.<\/span><\/p>\n Malheureusement, chaque fois que les gens commencent \u00e0 parler de plaidoyer, le lobbying s’invite \u00e0 table. Il y a une mince ligne rouge que plusieurs ne veulent pas franchir et se rapprocher du secteur \u00e0 but non lucratif.\u00a0<\/span><\/p>\n C\u2019est avant tout une question d’argent et de s\u00e9mantique. La d\u00e9finition de la mission d\u2019un organisme, la formulation de la demande de subventions, l’objectif d’une activit\u00e9, parmi de nombreux autres crit\u00e8res, influencent la capacit\u00e9 d’un organisme \u00e0 recevoir de l\u2019argent non imposable.\u00a0\u00a0<\/span><\/p>\n Puisque la majorit\u00e9 des OBNL canadiens op\u00e8rent avec des budgets inf\u00e9rieurs \u00e0 250 000 $, ces pr\u00e9cieux dollars exempt\u00e9s d’imp\u00f4t forment la cl\u00e9 de la vo\u00fbte qui soutient leurs nombreuses missions dans la longue tradition sociale-d\u00e9mocrate du Canada. <\/span>Les donateurs individuels<\/span> <\/a>profitent peu de cet avantage fiscal puisque les re\u00e7us ne sont pas toujours demand\u00e9s. Cela d\u00e9pend de leur motivation pour donner. Mais pour les dons majeurs provenant des fondations, du priv\u00e9 ou du gouvernement, un scrupuleux examen de vos activit\u00e9s et de votre mission est de rigueur puisque la l\u00e9gitimit\u00e9 de leur propre tr\u00e9sorerie en d\u00e9pend.\u00a0<\/span><\/p>\n Dans ce contexte, il est clair qu\u2019un plaidoyer public peut devenir \u00ab malaisant \u00bb en compromettant l\u2019afflux d’importantes sources de financement. Nous vivions en ces eaux tr\u00e8s troubles jusqu’en 2019, ann\u00e9e o\u00f9 de nouvelles lignes directrices ont \u00e9t\u00e9 \u00e9nonc\u00e9es\u00a0au niveau f\u00e9d\u00e9ral dans le document <\/span>Activit\u00e9s relatives au dialogue sur les politiques publiques ou \u00e0 leur \u00e9laboration par les organismes de bienfaisance<\/span><\/i><\/a>.\u00a0<\/span><\/i><\/p>\n Ironiquement, ces changements dans la <\/span>Loi de l’imp\u00f4t sur le Revenu<\/span><\/i> ne provenaient pas de politiciens proactifs voulant que les organismes charitables, ind\u00e9niablement des experts dans le service aupr\u00e8s des populations marginalis\u00e9es, contribuent aux politiques publiques de fa\u00e7on plus \u00e9quitable.<\/span> Cette mise \u00e0 jour l\u00e9gislative<\/span> provenait plut\u00f4t d’une poursuite<\/span> <\/a>engag\u00e9e par un organisme pr\u00e9tendant que la loi muselait les OBNL en contrepartie d\u2019un statut fiscal exempt\u00e9 d’imp\u00f4t, ce marchandage constituant une entrave claire \u00e0 leur libert\u00e9 de parole.<\/span><\/p>\n Ce changement devrait \u00eatre consid\u00e9r\u00e9 comme de bon augure pour les organismes canadiens. Pourtant selon <\/span>Hillary Pearson, ex-pr\u00e9sidente de Fondations philanthropiques Canada (FPC) et conseill\u00e8re <\/span><\/a>sp\u00e9cialis\u00e9e en philanthropie<\/span> : \u00ab\u00a0Beaucoup d’organismes \u00e9vitent de faire des plaidoyers \u00e0 cause des r\u00e9actions \u00e9ventuelles des donateurs. G\u00e9n\u00e9ralement, les fondations et les donateurs se tiennent loin du d\u00e9bat public, laissant le gouvernement d\u00e9finir seul les grandes politiques. Les organismes plaidant ouvertement des changements aux politiques actuelles demeurent en nombre restreint au Canada m\u00eame si la loi a \u00e9t\u00e9 chang\u00e9e. \u00bb\u00a0<\/span><\/p>\n Nous savons combien il est difficile de briser de vieilles habitudes, surtout si elles sont enracin\u00e9es dans les usages. Devenir un d\u00e9fenseur engag\u00e9 des causes sous-jacentes \u00e0 votre mission peut vous sembler une t\u00e2che impossible au vu de la liste d\u00e9j\u00e0 longue de vos obligations quotidiennes.\u00a0<\/span><\/p>\n Mais voil\u00e0 le paradoxe. Si nous ne travaillons pas \u00e0 \u00e9radiquer la source des injustices dans le syst\u00e8me, nous devenons un simple rouage de la machine et cela nous emp\u00eache de transformer notre monde et de le rendre plus soutenable et \u00e9quitable.\u00a0<\/span><\/p>\n Ne devrions-nous pas activement travailler \u00e0 transformer la soci\u00e9t\u00e9? Ne serait-ce pas le v\u00e9ritable but du secteur social ? Croire que nous devrions prendre des positions plus fortes et que les organismes, petits et grands, ont le devoir d’\u00eatre les premiers d\u00e9fenseurs de leur cause ne fait pourtant pas de nous de na\u00effs penseurs de l’utopie. Plusieurs personnalit\u00e9s travaillent d\u00e9j\u00e0 \u00e0 rapprocher la philanthropie du plaidoyer.\u00a0<\/span><\/p>\n Les bailleurs de fonds innovateurs et progressifs existent. Mais ils sont loin d’\u00eatre la norme. Un nombre restreint de fondations priv\u00e9es soutiennent des plaidoyers ou offrent des bourses pour de la formation. Ainsi, <\/span>The Muttart Foundation<\/span> <\/a>croit que \u00ab\u00a0si le secteur philanthropique canadien veut jouer un r\u00f4le r\u00e9el dans les politiques publiques, cela exige de la coordination, de l’information et de l’aide\u00a0\u00bb. Celle-ci a donc choisi de soutenir des organismes parapluies qui d\u00e9fendent le secteur dans son ensemble. Si des fondations d\u00e9di\u00e9es comme celles de Max Bell, Gordon, McConnell et Donner se demandent comment le plaidoyer peut transformer la soci\u00e9t\u00e9 canadienne, les plus petits organismes ne devraient-ils pas faire de m\u00eame et prendre la d\u00e9fense publiquement des questions qu’ils connaissent le mieux ?<\/span><\/p>\n De fait, il existe un d\u00e9s\u00e9quilibre \u00e9vident entre les bailleurs de fonds et les organismes de terrain qui re\u00e7oivent les fonds. Cela encourage le statu quo. Pour ces organismes, plaider pour leur cause entraine souvent des co\u00fbts hors programme non subventionn\u00e9s et comme les bailleurs de fonds recherchent avant tout des r\u00e9sultats mesurables, il n\u2019y a pas de plaidoyer.\u00a0<\/span><\/p>\n Il est important de se familiariser avec la notion de plaidoyer. \u00c0 la lecture de la liste qui suit, vous r\u00e9aliserez que vous en savez bien plus long que vous ne le pensiez sur le sujet. Voici les \u00e9l\u00e9ments cl\u00e9s qu\u2019il faut connaitre pour se porter \u00e0 la d\u00e9fense de votre cause\u00a0:\u00a0\u00a0<\/span><\/p>\nLe plaidoyer sans but lucratif et le lobbying<\/b><\/h2>\n
La zone grise\u00a0\u00a0<\/b><\/h2>\n
Les bonnes et les mauvaises nouvelles<\/b><\/h2>\n
Sommes-nous une partie du probl\u00e8me ?<\/b><\/h2>\n
Diversifier ses fa\u00e7ons d’avoir un impact<\/b><\/h2>\n
\n